Google reforça que suporte a novas versões do Android deve durar só dois anos
Não é de hoje que o Google vem promovendo uma certa desordem no que diz respeito a fragmentação do Android. A empresa, que é dona do sistema, definiu há alguns anos que o prazo máximo, e mais adequado, para oferecer suporte a novas versões do Android a linha Nexus seria de dois anos. Os fabricantes seguiram essa recomendação rapidamente para seus dispositvos, como esperado. O problema é que os usuários são os principais prejudicados com essa definição, que foi reforçada pelo Big G novamente.
Os usuários são prejudicados pela rotatividade dos modelos, que são muitos e também substituídos rapidamente por novas versões. A fragmentação é um problema que atinge em cheio essa quantidade de aparelhos que circulam no mercado, tornando-os obsoletos em pouco tempo. Nessa situação, inclusive, você pode incluir os topos de linha com dois anos de vida e que chegaram a custa mais de três mil reais quando lançados.
O Google publicou em seu site que nem mesmo a linha Google Pixel será deixada de lado da sua lógica de dois anos de suporte para novas versões. Introduzidos no mercado como uma série especial os Pixel não receberão nenhum tratamento diferenciado por parte do Google em relação aos updates no sistema. As atualizações de segurança, contudo, se estendem além do período convencional, totalizando três anos de suporte.
As atualizações de segurança são importantes, mas elas não ampliam as possibilidades de recursos no software, que é um papel desempenhado pelas novas versões do Android. As interfaces proprietárias acabam cumprindo uma tarefa importante neste cenário, oferecendo funções extras em cima de versões menos atuais do Android na tentativa de manter o usuário fiel a marca. Contudo, o que todo usuário espera realmente é ver seu aparelho atualizado por completo, com ou sem uma skin modificada.
A "lista da vergonha', divulgada pelo Google em maio do ano passado, visava expor as fabricantes que menos atualizavam seus dispositivos. De fato, vimos algum progresso em marcas como a Asus e a LG, mas com várias ressalvas. A questão é que, enquanto o próprio Google não rever esse prazo e não divulgar ações que mostram ao usuário que a empresa se importa em garantir updates à longo prazo, nada será feito por ninguém. Nem pelo Google, também não pelas fabricantes e muito menos pelas operadoras.
Você concorda com a posição do Google?
Bom que tenha mais duas ao Moto G5 Plus🙄
Será que vai rolar o Android P?
Tipo, a Motorola garantiu que a família Moto G⁴ (não sei se nisso ela considerou também o Moto G⁴ Play, mas...) receberia o Android O quando ainda estava rolando o Android Marshmallow.
Mas no caso da família Moto G⁵, ela não prometeu nada, nem mesmo o Android O.
É só instalar uma rom customizada ou comprar o OnePlus 3T, obsolescência programada tô fora
E se não tiver (ou se tiver, mas for muito bugada), e daí? hehehe
Tá aí o motivo que me fez voltar a ter um smart da maçã também. iPhone 4s da pra usar até os dias de hoje, teve ou ainda tem suporte oficial da Apple.
Quem tem um iPhone 6s ou 7 hoje vai usá-lo satisfatoriamente por um bom tempo. Põe aí 8 anos.. eles têm 1gb a mais de RAM que seus antessoceres .
A Google tá dando mole com isso..
iPhone 4S já era. É questão de tempo até os apps começarem a descontinuar o suporte no iOS que roda nele.
E depois disso, você vai conseguir fazer gambiarra no registro e puxar as atualizações mais recentes do iOS como se ele fosse um aparelho recente? Você vai conseguir instalar um Custom ROM do iOS 10 nele?
Por que a Google não faz uma versão estável e aprimora ela durante algum tempo razoável? Por que tem que lançar uma nova porcaria cheia de bugs todo ano?
Porque os acionistas, a imprensa e o mercado clamam por isso, simples assim.
Se a Google não anunciar nenhuma novidade (mesmo que não seja ao pé da letra), ela começa a perder dinheiro.
e pra forçar a gente a adquirir aparelhos novos :)
Opa, você já tinha respondido a minha pergunta aí em cima. hahahah
Ora, ora, parece que temos um xeroque homes aqui! hehehe
por este motivo que uso ROMs customizadas, com elas até os telefones antigos são atualizados e não preciso ficar comprando celular todo ano para me manter com o OS atualizado.
Até R$ 1.000,00 - 1 ano de atualizações
Até R$ 2.000,00 - 2 anos de atualizações
Até R$ 3.000,00 - 3 anos de atualizações
Acima de R$ 4.000,00 - 4 anos de atualizações.
Pode copiar, Google.
Nada a ver essa sua analogia..
Os preços não podem influenciar nas atualizações e o tempo para serem atualizados.
ate hj nao vi um aparelho rodando Android, durar mais de dois anos de atualização
Isto é um desrespeito com os usuários, possuo um moto X2 (2014) que tem desempenho superior ao moto G4 plus (2016) e igual ao moto G5 plus (2017), então pessoal como dito acima, meu moto X2 tem desempenho suficiente para receber o Android 7, mesmo sendo o aparelho 2014, o G4 que é inferior tem suporte ainda para o Android 8 e o G5 que é igual tem suporte ao Android 8 e 9, e o meu X2 parou no Android 6.
Isso é um absurdo!
Eu concordo com a Google e fabricantes, afinal c eles atualizarem eternamente seus smarts como venderiam os novo. Capitalismo né gente, achei q o pessoal daqui fosse mais inteligente. E afinal quem q fica mais de dois anos com o msm smartphone, eu nunca consigo ficar nem um ano sequer; quanto mais quatro.
Exatamente.
O pessoal tem que entender que quem fica com um mesmo telefone por mais de 18 meses é minoria, e não maioria.
Foi uma pena a Microsoft não ter triunfado no setor mobile.
Não triunfou porque entrou tarde no mercado, e porque cometeu erros estratégicos amadores, como descontinuar uma versão que nem se consolidou direito no mercado (o Windows Phone 7.x), tornou inútil uma versão que ainda tinha muito o que apresentar (o Windows Phone 8.x) e não consegue torná-lo atrativo mesmo com suas praticidades (Windows 10 Mobile).
Pra começar, se a Windows Store fosse a mesma no Windows Phone 7, no Windows Phone 8 e no Windows 10 Mobile, já não teríamos um dos principais problemas, que é a discrepância em um mesmo aplicativo.
E como os consumidores e os desenvolvedores passaram a rejeitar uma terceira alternativa...
Já tive um Nexus 4 e o smartphone além de lindo era super foda, rodava tudo, estava sempre atualizado com custon rom, a única coisa que ele peça a era bateria e câmera, hj tenho um Redmi Note 4, que apesar de a bateria não ser grande coisa é ainda superior ao meu antigo Nexus 4
Google fez as coisas do jeito errado em 2007, só podia dar *erda 10 anos depois.
Se tivesse aprendido com a Microsoft como se atualiza os dispositivos, não estaria sendo criticada agora.
Com a Microsoft?? Não era melhor ela aprender com a Apple? Desculpe amigo, mas a microsoft nao é referencia em nada no mundo mobile, pode ser em outros setores, mas no mobile nao. A Google está anos luz a frente da MS nesse setor, e falo referencia sobre a Apple so na parte de atualizações, pq em outras parte acredito que a Google esteja em pe de igualdade com ela ou superando ja a maça nesse setor. Android é muito mais prático e se vc tomar as devidas medidas de segurança é tao seguro quanto iOS, hj vejo muito aplicativo e atualizacoes d aplicativos chegando primeiro na Google Play e so depois na app store e isso vai mudar mais ainda agr q a Google play superou a App store em lucro. O unino ponto q realmente o androids ainda perdem para iOS é em atualizacoes e isso n acontece c todos, pq a One Plus atualizou seu aparelho de 2013 rapidamente. Acredito q qnd todas as empresas ou a maioria delas resolverem esse problema d att o android realmente será superior ou igual iOS em tudo.
Na verdade Raul, a Google poderia sim ter aprendido com a Microsoft, mas com os erros dela. Antes de 2007, ou seja, antes do IOS e Android ganharem vida, existia o Windows Mobile, (não tenho números sobre a fatia de mercado que ele teve, mas não era pequena) porém a Microsoft cometeu o erro de comercializar o sistema sem restrições de modificações, o que causou uma variedade enorme de versões do Windows Mobile modificado pelas fabricantes, e tão diferentes, que muita gente da época usou celular com Windows Mobile sem saber, porém essas modificações tinham um custo: Eram mal feitas, cheias de bugs e muito problemáticas. E como a internet na época não era como hoje, as pessoas sofriam sem nem saber o porquê ou como melhorar.
Então nesse caso, quando a Google investiu no Android, ela já tinha como modelo, a experiência e dor de cabeça que a Microsoft teve com um sistema fragmentado e por isso ela poderia ter tomado alguma medida para evitar que isso acontecesse no Android. Não falo em fechar o sistema como a Apple, mas sim pensar em soluções deste o início.
Sim, Microsoft. Mas eu falei da Microsoft com relação ao setor mobile, por algum acaso (se não fosse as operadoras, até o Windows 10 Mobile podia se enquadrar nisso, embora com uma gambiarra, até aparelho de OEM consegue puxar as atualizações do SO direto dos servidores da empresa)?
Primeiro, ela só precisa aprender com a Apple a estender o tempo de atualizações, mas isso, comparado com o problemão que ela tem nas mãos, é até simples (basta boa vontade).
Mas se a Google tivesse planejado um canal de atualização lá no Android 0.5 (tal como o Windows Update, que existe desde 1998, e faz o Windows ser atualizado ao mesmo tempo em um PC que seja desde o Surface da própria Microsoft até um Positivo) e fizesse a ROM AOSP ser tão prática de instalar como é o Windows em qualquer máquina com qualquer (não é bem ao pé da letra, mas você entendeu, eu acho) hardware (onde instalando, já está praticamente pronto pra rodar), ela não estaria com esse problemão hoje.
Porque com um canal de atualização aliado a uma programação que definisse limites entre o que as OEMs podem e não podem mexer (e não precisa ser nada tão restritivo quanto o Windows, ou seja, OEM que gosta de mexer na interface e tals, poderia fazer isso normalmente) já acabaria com esse negócio da Google só atualizar os Nexus e os Pixels e distribuir o pacote com a atualização para as OEMs e deixar que elas façam o que bem entenderem.
E com um SO que se adapta rapidamente a qualquer hardware, em tese, instalar uma versão mais recente do Android em qualquer aparelho não seria problema, assim como eu posso instalar o Windows 10 numa máquina que veio com o Windows XP, por exemplo, só precisando da iso ou da mídia física (lembrando que instalar e funcionar bem são coisas diferentes).
Hoje, pode considerar essa questão como um caso perdido, e sem solução viável.
Concordo em partes Paulo e a resposta está mais abaixo para o nosso colega!
Cav esse desejo de maior controle ou um sistema de um jeito para todos é um pouco complicado. Veja bem, o diferencial do android é que ele é maleável para atender as necessidades de por exemplo um grupo de 100 pessoas com gostos totalmente diferentes, as modificações feitas por OEM's são ruins por um lado, pois atrasam suas atualizações e às vezes outros dispositivos nem as recebe, mas boa por outro, pois ela modifica e deixa a experiência do consumidor mais completa (quando bem feita é claro), sempre se falava muito das modificações feitas pela Samsung, mas ninguém nunca parava para pensar que smartphones da Samsung sempre venderam horrores fazendo dela a maior fabricante de smartphones do mundo, mas por qual motivo se há opções com Android qs puro no mercado (os motorolas)?? Porque simplesmente muitas pessoas preferem um android modificado do que um android stock, muitas pessoas não, mas muitas pessoas sim, há pessoas que acham a skin da Samsung mutio bonita, principalmente essa Grace UX com apps padronzados, design limpo e etc. há pessoas que simplesmente não suportam o android puro e o quanto ele ainda limitado em certas ações qnd comparado a um top de linha da Samsung ou LG ou Sony... E essa a beleza do android e foi por isso que o Android chegou a 84% do mercado mundial, por se transformar em uma plataforma de vários estilos, de vários tipos de pessoas, tanto q dentro do próprio universo android há tribos tão diferentes que discutem com outras mesmo usando o msm sistema, aí vc poderia dizer "ah mas isso s recolveria colocando launcher", mas launcher tem um aspecto de mudança mais visual e não usual de recursos aprofundados, você acha mesmo que a Samsung conseguia entregar uma experiência do nível que entrega com a linha Note usando o android puro e disponibilizando uma skin na Google Play?? Eu particularmente acho impossível. Ao meu ver o probelma de atualizações não está está no fato de haver android modificados e bagunçados, mas sim no número de androids q cada fabricante vende, a demora maior é pq qnd sai um novo android as empresas vão correr para disponibilizá-lo para os telefones mais novos e mais caros, depois vem os mais caros do ano passado, depois os intermediários desse ano, depois os do ano passado e qnd passou tudo isso atualizar os básicos se torna inviável pelo tempo e pelo valor. Tire como exemplo a One Plus q vende um ou dois telefones ao ano, até o one plus de 2013 está rodando o android 7, essa realidade seria diferente se ela tivesse que lidar com 10 modelos por ano, provavlemnte esse de 2013 teria morrido em 2015. Eia o probelma ao meu ver, mas como eu disse se trata do mercado android , então quem se preocupa com atualizações tem as opções atualizadas como a one plus que não trabalha aqui, mas pra quem QUER basta importar, já por outro lado tem pessoas que preferem androids com mais funções como os de um Note, então pra ter isso ele entende que tem que abrir mão de atualizações rápidas e por muito tempo, mas terá em mão um android muito mais avançado que o Stock. e por isso que eu disse que a Google poderia aprender com a apple ( e até com a One plus), ela não tem inúmero smartphones para lidar, ela não faz pq n quer.
Primeiro, eu não disse que o Android precisa deixar de ser o que é para melhorar no quesito de atualização de software (porque se deixar de ser o que é, já vai pro espaço a principal característica dele). Só que pra poder melhorar nesse quesito, ele precisa estar melhor estruturado pra isso (ou seja, a Google teria que fazer muitos ajustes internos do SO), coisa que nunca aconteceu, e que hoje, dificilmente vai acontecer.
E reitero que esse negócio da Google deixar as OEMs cuidarem das atualizações do próprio sistema é a pior besteira que ela pode fazer. Quem tem que cuidar das atualizações majoritárias e dos patches de segurança é ela mesma, e só ela. O resto (aplicativos e interface própria), aí sim, é de responsabilidade das OEMs, mas ainda não deve vir atrelado com o SO, e sim à parte, para que o usuário pudesse instalar ou desinstalar a hora que quiser.
É assim que o Windows funciona, e vem se saindo muito bem. A diferença é que as OEMs não conseguem mudar a interface do Windows, diminuindo muito o que elas podem fazer no sistema, mas nem por isso precisa ser dessa mesma forma no Android (nem deve ser assim).
E essa coisa de número de dispositivos é muito relativo. O Windows tem trocentas OEMs, que lançam muitos dipositivos periodicamente, e nem por isso o SO da Microsoft tem problemas com atualização (no que diz respeito a data, pelo menos). Mas o Android, do jeito que ele é, é claro que vai ter problemas com isso. E do jeito que está, sempre vai ter, reclamando ou não.
Claro que menos é mais. Mas como aí já se entra numa questão mais complicada, e já foi dito que quantidade não necessariamente ajuda ou atrapalha quando as coisas são feitas do jeito certo, nem deve ser considerada como um empecilho.
A questão é: Android, do jeito que está, podem reclamar no SAC das OEMs, nos fóruns oficiais, nos sites de tecnologia, que não vai mudar nada. Vai continuar tendo problemas nesse aspecto. As atualizações vão continuar demorando pelo menos 3 meses pra chegar em aparelho de OEM. O Brasil vai continuar sendo um dos últimos países a receber a atualização. E vida que segue!
Não tem o que fazer, com o Android do jeito que está!
Vamos considerar dois anos somente para aparelhos da Google né ? Isso porquê recebem as atualizações logo no lançamento das novas versões, pq se é de outra fabricante, muitas vezes um aparelho recebe somente uma atualização em função da demora nas liberações.
Isso se vc comprar ele no lançamento,ne? Pois se você compra com algum tempo de lançado, pode ser que vão pegue nenhuma.
Acho isso uma vergonha para a Google. então quer dizer que se eu comprar um Pixel só terei atualização de sistema por 2 anos? Enquanto do outro lado os smartphones são atualizados por 4 anos.... e nem venham com essa de "são atualizados e ficam lentos" iPhone 5s não é lento com iOS 10 nem aquie nem na China, ele não é mais rápido quanto um 6 ou 7, mas é rápido, roda jgoos bem e tem um ótimo multitarefa e vai receber o iOS 11... Qual a dificuldade da Google em oferecer att pelo menos por 3 anos vendendo smartphones com hardwares tão potentes?? Felizmente há empresas que atualizam por mutio tempo seus dispositivos, como Ones Plus
Ae eu pergunto... vale a pena investir mais de 4000$ em um smartphone diante dessa situação?
4k a cada 2-3 anos por que o SO não recebe mais atualização de segurança
Pra dar resultado tem que mexer no bolso deles. Como? Para de trocar de telefone de 6 em 6 meses. A vida util de um telefone de 3mil conto (mais caro que um bom notebook) tinha que ser no mínimo 4 anos, pra ficar igual a principal concorrente do android, no mínimo. Uma geração de smartphones que for encalhada, a conversa deles muda.
Não precisa mais, mas precisava de ser maciça. Eu estou com um Moto z play, desde quando lançou. E fiz o compromisso de não comprar outro smartphone pelo menos por mais 2 anos. Primeiro porque não há necessidade de troca, segundo porque dinheiro não cai do céu, e terceiro, pelos motivos que expus: O android é mto fragmentado, tem uma gama gigante de modelos de smarts, e com isso não é dificil voce comprar um telefone lançado a apenas 6 meses, e já correr risco de nao receber nele nenhuma atualização, o que te "obriga" a troca-lo depressa. Nao troco, não vou trocar. Se as pessoas fizerem dessa forma, a coisa muda. Não há necessidade de tantos aparelhos no mercado, as marcas grandes podem enxugar bastante o portfólio, e com isso dar suporte por mais tempo pra um aparelho.
O Google, na sua '' sede '', ganância, quer é obrigar as pessoas a trocarem de telefone num curto espaço de tempo, mas é aquela velha história de sempre. Se o consumidor parar de ficar sustentando essas empresas e comprarem produtos de acordo com as suas necessidades, tenho certeza, que o Google vai rever seu posicionamento, bastante arbitrário.
Se muitas pessoas convivem por 3 ou 4 anos com um mesmo aparelho, não vejo mesmo porque trocar a todo instante de aparelhos. Mesmo a Apple sendo cara, e tendo um público fiel, muitos clientes da Apple, ficam com os mesmos aparelhos, por mais de 2 anos. Atualização, embora não traga grandes novidades, como muitos falam, mas ajuda a manter o suporte de aplicativos. Se você tiver no Android 2.3, fica limitado a pouquíssimos aplicativos.
Vamos tentar mudar esse posicionamento do Google, é muito submisso e subserviente!
Comigo não cola, pois troco de aparelho quando quero e acho a necessidade de comprar um novo, tanto que já economizei uma bela grana com isso, afinal, dinheiro não dá em árvore, e não sustento empresa nenhuma.
Atualização Android só faz mudar o layout de notificação, cores e ícones. Quem pensa que vai mudar autonomia e desempenho está enganado. O pessoal faz o maior drama pra atualizar o aparelho, quando sai fica a mesma coisa. Tenho um s6, já foi do 5 até o 7. Praticamente a mesma coisa.
Como se explica o note 3 neo duos, de abril 2014, finado em abril de 2015, que nasceu, cresceu e morreu no android 4.3?
Nunca saiu disso.
É um descaso similar ao que a Motorola dedicou ao Moto Maxx.
Mas tenha em mente que são casos isolados.
E tenha em mente que isso também é algo exclusivo do Brasil.
Em outros países, esse mesmo Note 3 Neo conta com o Android 5.1.1 Lollipop.
Kkkkkkkkkkk mal exemplo do Google
Por isso acho interessante a estratégia da XIAOMI com a sua interface MIUI, mesmo não atualizando o sistema para outras versões do Android, ela atualiza periodicamente os aparelhos com melhorias de interface e novas funções. Incorpora as principais funções lançadas no mercado, além de inovar em alguns pontos.
O problema maior não é tanto os dois anos, mas sim aparelhos que saem com versões desatualizadas. Se as fabricantes lançassem seus aparelhos (pelo menos os flagships e intermediários plus) com versões atualizadas, teríamos mais duas atualizações de versões, completando um ciclo de três. O que, penso, que o ideal deveria ser três anos (ciclo com quatro versões).
ridículo isso...dois anos ? só pode tá brincando mesmo praticamente obrigando a trocar
hoje no mercado móbile apenas a Apple tem esse respeito em atualizar aparelhos mais antigos com sistema mais atual..... que mata na Apple é que o iOS é muito fechado
É mestre eu não gosto da Apple mas em suporte ela é ótima
E você crê que a maioria dos usuários (seja do Android ou da Apple), tem entendimento do que é atualização de sistema ou mesmo de segurança.
A Apple já faz isso por dois motivos:
► Os únicos aparelhos que rodam o SO dela são os dela mesmo. E não dá mais que 10, 15 dispositivos para ela suportar.
► Depois que perdem suporte, você consegue instalar Custom ROM ou fazer a gambiarra do registro pra fazer os servidores da Apple pensarem que o aparelho antigo é um aparelho recente e receber a atualização?
Ou seja: não veja os 5 anos de suporte da Apple como algo excepcional, porque dado o seu modelo de abordagem, é algo praticamente obrigatório se ela quiser manter sua reputação e seus clientes.
Ser fechado mata ou não. Depende do ponto de vista.
Há quem veja isso como o diferencial.
Larry Page e Sergey Brin, donos do Google, não tinham um centavo para iniciar o projeto que tinham em mente, o de criar um site de pesquisa, tomaram dinheiro emprestado com amigos e familiares, compraram 2 computadores, e deu-se início ao "sonho". Hoje estão do outro lado, massacrando e penalizando os consumidores com essa ideia RIDÍCULA, que mais se assemelha a USURPAÇÃO.
É consequência dá falta de concorrência de OSs na área móbile , mais nada , é lamentável que nenhum 3o OS consiga se manter .
Mas se as empresas, os desenvolvedores e a maioria esmagadora de consumidores não quer uma terceira via, vai fazer o quê? Ficar jogando dinheiro fora?
Isso se chama USURPADORES, CAPITALISMO IMBECIL, que é o resultado do OLHO GORDO, o que importa para eles é só o LUCRO.
Vi isso ontem no site do google e fiquei pasmo com esta lista.. Meu Nexus 5x ta na bica kkkkkkkkkkkkkkkk
Ou seja, os usuários se ferram de tudo quanto é jeito!
Seja pelas mão das fabricantes ou pelas mão do Google!
Meu Deus do céu, quando é que eles vão se tocar, se organizar e fazer pelo usuário.
Nunca Matheus, nunca...
O mercado não quer que o usuário tenha um aparelho por mais que 3 anos.
De verdade mesmo, as empresas querem que o usuário troque seu aparelho a cada 18 meses.
Repare no intervalo entre os lançamentos das linhas. Não é maior que isso.
Ao usuário cabe o poder de decidir se comprará um modelo caro para ficar com ele 4 anos mas que aos dois anos de uso já é obsoleto e sem suporte, ou se investirá pouco em aparelhos que podem ser trocados a cada ano e meio...
Ao usuário cabe tomar consciência do seu poder no mercado e parar de ser consumidor voraz de uma ou outra marca...
Uma verdadeira sacanagem!
É um absurdo comprar um smartphone top de linha que em menos de dois anos, pode ficar defasado ou ser abandonado pela sua fabricante no quesito atualização. Um smartphone com 3 gigas de ram e um processador decente, ainda tem muito a oferecer. Querem um exemplo no Android? A OnePlus, que oferece atualização até onde é possível para os seus smartphones mais antigos e ainda atualiza de maneira rápida e eficiente os seus samrtphones mais atuais (inclusive os patchs de segurança). Tudo bem que ela (felizmente) tem uma linha de smartphones sóbria e enxuta e por isso mesmo, pode concentrar os seus esforços nas atualizações e implementação de melhorias... mas para as empresas chamadas de "grandes", ganham rios de dinheiro e tem recursos e funcionários, isso é uma vergonha. Por isso mesmo, meu próximo smartphone será um importado e de uma empresa que respeito o seu consumidor.
Concordo Denis, importei um Umi Plus e tinha atualização disponível do Nougat desde Dezembro de 2016! Ou seja, antes da maioria dos fabricantes nacionais. Agora em cuidado com atualizações, o OnePlus é campeão!
Até por conta que o OxygenOS é um meio termo entre custom ROM e ROM stock. Em resumo é uma CM/LOS com features da OnePlus.
OP2 ainda está no M
Já começou na China para o Nougat Moisés! Diferente dos fabricantes brasileiros é a versão 7.1.1.
Lembrando que foi lançado em Agosto de 2015 e vai receber essa atualização, diferente dos aparelhos lançados aqui na mesma época, que são completamente esquecidos!
Toma-lhe.
One Plus é tudo de.bom , usei o 2 e estou com o 3T , o oxygen OS é 10.
Sou fã desse smartphone Jairo, tenho dois colegas de trabalho que possuem e eles elogiam muito! Já experimentei e achei um foguete de tão rápido. Imagina o próximo com os 8 GB de RAM e S835?
Tomara que mantenham o preço competitivo
Se manter o preço vou comprar um Jairo! Agora que importei o primeiro, o medo foi embora.
rs....
Até eu que sempre fui avesso a comprar produtos importados por causa da garantia, acho que começo a rever alguns conceitos, tanto que caso a Samsung enrole em trazer o A3 2017, terei que importar mesmo.
Vinícius, há grande variedade de smartphones lá fora e particularmente tinha receio quanto a importar, mas quando recebi o meu fiquei surpreso com tamanha qualidade do aparelho! Gastei exatos 848,00 reais, entre o aparelho e taxas, mas valeu cada centavo! Vai ser muito difícil eu adquirir smartphones no Brasil agora e pretendo no final do ano comprar o OnePlus 3T ou o 5 que será lançado ainda.
Desse modo, vou passar a trocar meu dispositivo de quatro em quatro anos, fica melhor, e quem sabe, o big G passe a atualizar apenas uma vez.
Agora lascou tudo!
Pra quem tem Pixel, ainda pode contar com Custom ROMs, que praticamente oferecem uma experiência muito parecida das atualizações da própria Google.
Mas essa mesma experiência você não consegue com um aparelho de OEM.
Dessa forma os iphones não vão nem precisar mais de propaganda, a própria concorrente está cuidando disso.
Apple precisa da aulas sobre suporte pra google serio precisa muito , conheço quem tem iphone 5 q ta 100% atualizado e a google com essa ideia burra ai
Povo brasileiro quer tanta segurança num smartphone, mas não pode virar a esquina à noite com ele na mão que corre o risco de ser assaltado. Oremos!
em meio a tanta concorrência, essa seria uma boa oportunidade para algum fabricante que queira se destacar, oferecer quantidade de atualizações acima do próprio google
Tomara que o Note 5 não pare no NOUGAT! Google começando a fazer parte dela, faltam só as fabricantes.
O note 5 só foi atualizado para o Nougat porque o Note 7 foi cancelado pela Samsung então não espere que o note 5 receba mais uptades porque o Note 8 vai ser lançado esse ano. A ideia dá Samsung não era atualizar o note 5 até o Nougat e sim até o Marshmallow
Interessante que um Galaxy S6, por exemplo, tem o hardware muito superior a um Moto G5 ou outro e o Nougat será a última atualização para ele (o S6) e os middle end continuarão a receber por mais tempo.
Essa política que força a troca do aparelho, apoiada e agora reforçada pela Google, ainda é o maior tendão de Aquiles do Android.
O Android é uma merda nesse quesito. IOS de longe o melhor
Até o WM10 é melhor que o Android nesse quesito.
desse jeito vou ter que ir para a porcaria do Iphone.
Bem complicado...Ainda mais quando se leva em conta que muitos compram celulares lançados há mais de um ano, a fim de um melhor custo benefício.
deveria ter uma lei para os fabricantes mander atualização por 5 anos ai acabaria essa maluquice de lançar um celular por ano.
Lei?
Meu caro, os governantes ignoram as leis..
Por isso que nesse dia de hoje o nosso país esta em greve geral.
Vdd
Nem tem omo garantir se com 5 anos iam aguentar sem lentidão.
Rodar ios é bem fácil.
Carlos, a lei se chama "Poder de decisão do consumidor".
Se o consumidor tomar consciência e não comprar os fabricantes podem até pensar em mudar...
Isso é o pior do Android.
por isso que prefiro windows, pena que aqui no Brasil não tem um celular com windows, já estou de saco cheio com android, que não atualiza seus equipamentos, vou trocar o android por windows ou da epple que sempre atualiza seus equipamentos.
Então troque e pare de reclamar.
Muita calma nessa hora.. rs
kkkk...esse gato é o diabo FH!
kkkkkk
Windows? Windows nem app tem direito. (por melhor que o sistema seja)
Tiago, de onde tirou essa informação?
Usei Windows 10 em um aparelho e todos os aplicativos que uso estavam com versões oficiais no sistema.
Alguns até tinham versões de terceiros.
Se você pegar os aplicativos mais usados pelos usuários "normais" nos smartphones hoje, poderá constatar que eles tem versões oficiais para o sistema da Microsoft.
Tem que ter muito cuidado ao propagar essa informação.
A experiência que tive com o WM10 foi ótima.
Windows phone? Acabou!!
Morreu e não passa bem.
Então compre um Acer Liquid Jade Primo, e quero ver você manter esse mesmo argumento que o Windows 10 Mobile e suas atualizações são mandados para todos os aparelhos. hehehe
OBSOLECÊNCIA PROGRAMADA.
Para que tanta gritaria, jovem???
Bem como os smartphones, os notebooks também tem as limitações das fabricantes. Se colocar outro SO, mesmo sendo Windows, a garantia automaticamente não é mais válida. As fabricantes oferecem o serviço de atualização do SO, mas houve uma época que o pessoal só comprava o computador e colocava o SO que quisessem. Eu ainda vejo isso na atualidade, já que há os que prefiram Linux (independente de qual for) ao Windows, ou um Windows sem os recursos da fabricante do notebook ,e os que prefiram ROMs stock as custom ROMs. Sendo assim eu vejo a questão de atualização como opção do usuário. Quem quer SO atualizado vai mexer no aparelho ou no computador pra ter ele atualizado. E não se enganem, as atualizações de Windows das fabricantes alguma hora param, porém continuam as atualizações de segurança, bem como está se fazendo com o Android. Quem quiser vir descontar depois em mim venha, mas dê uma pesquisada antes...👍
HPpedia! 🤣
Tem que ser né... Rsrsrs
Não viaja. O que limita a atualização de um sistema operacional num PC atual é a velocidade, força do hardware. Tem PCs com 10 anos que rodam o Windows 10 melhor que o Windows 7, com os drivers sendo carregados automaticamente pela própria Microsoft pelo Windows Update (mais s fácil, impossível).
Tem NADA a ver com a falta de updates do Android, onde a empresa DETERMINA que não irá mais atualizar e DEU. Um smartphone high-end de 2015 tem mais força de processamento que um middle/low end atual e não receberá atualizações pq a empresa determinou. Simples assim.
Esse papo de "quem quer atualizar dá um jeito" é burrice. Um custom rom em nada tem a ver com uma versão de sistema operacional. (isto que nem entrarei no conhecimento técnico para instalar uma).
Defender a política de Update de sistema da Google ou das empresas que adotam Android é IGNORÂNCIA TECNOLÓGICA.
Viajar? Pra onde? Pra China?
"Esse papo de "quem quer atualizar dá um jeito" é burrice."
Burrice? Cara ninguém impede de atualizar o celular por custom ROM e nem de atualizar o Windows por outros meios. Como você disse tem PC de 10 anos rodando W10, por que o dono colocou o SO por outros meios, bem como tem celular de 2012 rodando o Nougat por custom ROM.
"Defender a política de Update de sistema da Google ou das empresas que adotam Android é IGNORÂNCIA TECNOLÓGICA."
Concordo perfeitamente. Porém se as empresas delimitam assim e o usuário deseja ficar em ROM stock não há o que fazer. Do mesmo jeito que nossos políticos não nos escutam quando protestamos contra alguma medida (sejam eles do PT, PSDB, PSD, PSB e etc.) as fabricantes nunca iram nos escutar!
Falou tudo Tiago. Eu tenho um PC de 2012 parado aqui em casa. Instalei o Windows 10 Home, coloquei um HD de 1TB e hoje tenho um micro-servidor dentro de minha própria casa onde compartilho coisas via FTP via outros computadores na mesma rede.
Enquanto isso meu antigo Moto X2, que ainda é muito mais celular do que qualquer Moto Z Play faleceu no Android 6.0, sem nenhuma atualização a mais, nem mesmo de segurança.
É mais fácil o N estar mais fluido no Moto G5+ do que se chegasse o N oficial ao Moto X1.
Nem é pelo fato do G5+ ser mais potente.
Iphone com 3 updates já acontece que perder desempenho. Imagina android...
Na verdade, se não tem Custom ROM para aquele aparelho, isso já é um impedimento.
Diferente do Windows, onde a mesma ISO eu posso instalar num PC da Positivo, da Samsung, da LG, da Asus, da Acer, da Lenovo, da HP, da Dell, da Vaio, e vai funcionar do mesmo jeito em todos os PCs dessas marcas.
Sabe por quê? Porque não são as OEMs que controlam as atualizações, e não as fabricantes de componentes que controlam a possibilidade da pessoa instalar ou não uma versão atualizada do Windows de forma automática ou manual. É a própria Microsoft que trabalha com isso, e mais, já pensou o Windows para ele ser desse jeito. Diferente da Google, que em 2007 sequer cogitou isso no Android 0.5. E uma falta de planejamento no Android 0.5 vem atrapalhando a vida de muita gente até hoje, no Android 7.1.2 Nougat.
Se o Android tivesse um sistema de atualizações semelhante ao Windows Update, e se a instalação da ROM AOSP fosse tão prática quanto o Windows em qualquer aparelho, a ponto do mesmo estar preparado para qualquer hardware só que de forma "plug and play", vocês acham que as coisas chegariam nesse ponto hoje?
marketing pra que o consumidor gaste mais
eu discordo completamente na minha op todos os dispositivos capazez deveriam ser atualizados independente de seu lancamento
Ou que pelo menos o consumidor pudesse controlar isso da mesma forma que faz no Windows quando fala "Ah! Vou fazer uma instalação limpa do Windows na minha máquina".
Porque já começa errado o patch de segurança mensal que a Google faz não ser ela mesma quem distribui em todos os dispositivos que rodam Android KitKat ou superior. Ué, no Windows não tem patch toda 2ª terça-feira do mês pra Windows 7 ou superior, e seu PC da Asus ou da Positivo não recebem no mesmo instante? Porque smartphones com Android dessas mesmas fabricantes são as que mais sofrem para ter uma atualização do SO?
Concordo o google tem que liberar diretamente as att sem passar pelas fabricantes
No mínimo creio que deveria ter suporte para uns cinco anos, ainda mais com toda essa tecnologia que vem sendo investida no mundo mobile, é inadmissível um Galaxy S7 que é meu aparelho ficar obsoleto em tão pouco tempo. Ele é um puta de um celular parrudo, que tenho certeza que suporta várias e várias atualizações.
Tenho um S5 também, e confio nele que ele roda fácil um Android Nougat, mas infelizmente vivemos em um mundo onde o que reina é o capitalismo, não compensa para grandes indústrias fazerem aparelhos que se atualizem por vários anos, sendo que eles podem lançar dois ou três aparelhos novos quase tudo igual, mas com sistema um pouco diferente para chamar a atenção e alienação de estar sempre com tudo que é mais recente, sempre faz com que a massa sempre busque o novo.
falou tudo...
Infelizmente essa é a cena atual. =/
Assim fica complicado. Já não basta aparelhos que em 1 anos já são considerados velhos ( pq o do ano ) tem uma coisa diferente e que continua fazendo a mesma coisa. O google lança todo ano um SO novo que não vai chegar nem em 1/3 dos aparelhos fabricados. Sempre gostei do Android, mas na próxima vou de iOS.
boa sorte. passar bem
A Google favorecendo a obsolescência programada "patético"
Isso é bom, assim, a massa de aparelhos descontinuados diminui drasticamente, e os desenvolvedores se concentram em trabalhar apenas em versões e API's mais recentes, prevenindo erros/bugs de aplicativos e serviços.
Atualização tem de ser oferecida. Fica como critério do usuário instalar ou não.
Poderiam fazer assim...
Entrada : 1 ano ( segurança a cada 4 meses)
Médio : 2 anos ( segurança a cada 3 meses)
High end : 3 anos ( segurança mensal )
Dizer que suporte curto é para vender mais é desculpa.. Apple dá 5 anos e continua vendendo horrores.. Mesmo assim muitos trocam anualmente ou a cada 2 anos...
As exigências com hardware estão aumentando demais, por sinal. Esse ciclo estabelecido pelo Google não se sustenta mais. A hora que as pessoas se importarem mesmo com isso e pararem de consumir, aí eles fazem algo.
O problema é justamente esse, as pessoas não vão parar... Vão reclamar, reclamar, reclamar, mas nada vai mudar. O Google precisa acordar e repensar isso.
Param sim, Neves. As pessoas pararam de escutar Restart, então elas podem sim deixar de comprar coisa sem previsão de atualização.
Concordo Bruno, também tenho a opinião que o consumismo exagerado somente piora a fragmentação!
Fato! Se elas foram inteligentes pra deixar de ouvir Restart, vão ser inteligentes para adquirir aparelhos totalmente atualizados sem estresse. kk'
Pararam de escutar Restart mas todas ainda assistem BBB.
Então Bruno... Aí que complica a coisa.
Eu posso oferecer update de 5 anos. Mas aí eu tenho de garantir que o aparelho irá rodar o android 10 tão bem como rodou o 5, 6 e 7 ...
Não imagino S3 rodando o 7.0 tão bem quanto o 4.3 ..
E tbm tiram proveito do fato da maioria sequer saber o que é android. Que todo ano tem outra versão nova...
Enquanto os app funcionarem nos antigos, não muda nada.. O 4.2 deve rodar mais de 95% do que tem na loja por ao menos uns 18 meses ainda.
Agora, em pleno 2017 Samsung e umas outras aparecem com dispositivos novos rodando o 6.0.1 ....
Olá Bruno , o pessoal não irá diminuir o consumo de novos gadgets , precisamos sim sair do duopólio iOS é Android , ou seja , um 3o OS relevante, aí as coisas mudam , quando o atualmente morto WP/W10M estava crescendo em share a Google passou a focar mais em atualizações , agora estão nem aí., concorrência faz bem ,inclusive para nós otários consumidores.
A Samsung é uma aberração neste quesito.
Para mim deviam ser pelo menos 4 anos, se um notebook com Celeron é atualizado o mesmo tanto que um notebook com i7 não tem porque celulares de entrada serem menos atualizados que os high ends. E não tem desculpa de hardware porque tem Moto G1 rodando Nougat.
Luiz a questão é que as atualizações do Windows são em outro esquema. Android é algo completamente diferente. Motivos principais: o tipo de arquitetura dos computadores é diferente da arquitetura dos smartphones e a questão das interfaces. Os smartphones utilizam arquitetura ARM (independente de ser 32-bit ou 64-bit) o que acaba limitando-os em alguns casos. Todos os aparelhos que tem custom ROM só tem elas por conta das custom serem mais leves no sistema do que as ROMs stocks. Prova disso? Moto Maxx tem 10GB ocupados só pelo sistema na ROM stock da Motorola, enquanto em custom o sistema ocupa só 5GB o que leva a ter um melhor redimento do hardware. Já Windows a cada atualização muda o tamanho do que é ocupado pelo sistema, já a interface, que é uma vilã pra alguns smartphones, não.
As fabricantes que trabalhem para deixar suas Roms mais leves então, o consumidor não pode ser culpado pela incompetência/falta de vontade das mesmas.
Moisés a Apple é um caso a parte, pois ali a compra está ligada mais ao status de ter um iPhone novo! Atualização não tem esse peso para os amantes da Apple.
Tá de gozação, apple vendendo horrores.... kkkkk ... aqui no Brasil os usuários da apple não passa de 1% de aparelhos vendidos...