É o fim da neutralidade da rede nos EUA: por que isso é importante?
É oficial. Em uma votação por 3 a 2, realizada no dia 14 de dezembro, a Comissão Federal de Comunicações norte-americana (em inglês, a sigla é FCC) aprovou uma medida para reverter as regras rígidas de neutralidade da rede, promulgadas há dois anos, efetivamente causando um golpe mortal para a internet livre e aberta como a conhecemos.
Isso significa que nos Estados Unidos os provedores de serviços de internet agora estão livres para acelerar e restringir o tráfego, assim como cobrar a mais por acesso rápido. Boa notícia para eles, mas a maioria dos usuários comuns de internet e empresas de tecnologia estão unidos em torno de um sentimento de consternação.
As regras da neutralidade da rede garantiam que todos tivessem acesso igual à internet, seja para criar conteúdo ou simplesmente para acessá-lo. Agora, grandes empresas de telecomunicações não são mais impedidas de bloquear ou restringir acesso a conteúdos ou serviços conforme quiserem (desde que nos comuniquem sobre isso antes). Eles também perdem sua designação de transportadora comum Título II, o que tornará mais difícil de regê-los legalmente no futuro, pelo menos nos EUA.
Fim da neutralidade da rede: o que isso vai significar para os usuários?
Adiantamos em um artigo anterior quem serão os ganhadores e quem serão os perdedores quando a neutralidade da rede for removida. Mas é improvável que vejamos grandes mudanças nesse sentido. Os provedores de acesso à internet sabem que as regras da neutralidade da rede eram populares (83% dos americanos eram a favor de manter o regulamento) e devem fazer o melhor para avançar suas agendas sutilmente, apresentando novas restrições e taxas como oportunidades animadoras para você, o cliente.
Mesmo sob as regras anteriores, os provedores de acesso à internet estavam fazendo o melhor para diferenciar conteúdos sempre que possível. T-Mobile diferenciou tipos de conteúdo dando aos clientes acesso ilimitado a música e vídeo de determinadas marcas. Ambas AT&T e Verizon têm zerado seus serviços de vídeo, o que significa que eles não contam no seu consumo de dados, e sempre serão melhores que os concorrentes.
Então, o que estamos vendo é uma situação em que os serviços que têm relacionamento comercial com seu provedor irão simplesmente trabalhar melhor e mais rápido do que aqueles que não têm. Outros serviços poderiam se tornar mais lentos, mais caros ou serem bloqueados.
Emily, do AndroidPIT Brasil, vai dar um exemplo: jogar exige bastante internet, certo? Nos Estados Unidos, os provedores poderão cobrar mais de quem joga online e menos de quem só usa a internet para ver e-mail e usar as redes sociais, por exemplo. Esse tipo de combo que já vemos no Brasil nos planos de telefonia móvel, com Deezer e WhatsApp ilimitado, apenas para dar um exemplo, deve se tornar comum nos EUA, bem como planos mais caros para quem quer Netflix em 4K.
O problema é que a maioria das pessoas dificilmente tem escolha quando o assunto é um serviço de internet nos Estados Unidos. Isso significa que muitos clientes estarão dependendo completamente da misericórdia de seus provedores, sem qualquer opção de mudança para um concorrente caso seu provedor firme um acordo que o cliente não goste. Os usuários de internet mais ricos terão um pouco mais de escolha em como eles se ferram.
Mas não são apenas os consumidores que vão sair prejudicados, no entanto.
Empresas de tecnologia não gostaram do fim da neutralidade de rede
Jessica Rosenworcel, uma dos duas democratas da comissão, insistiu que a revogação das regras de neutralidade de rede não era “boa para o consumidores. Não é boa para as empresas. Não é boa para ninguém que se conecte e crie online”.
E é verdade. O fato de o FCC matar a neutralidade de rede só é favorável aos negócios para as grandes provedoras de internet, mas é prejudicial para todos os outros negócios. As companhias de internet e as startups estão consternadas com a ação do FCC, e muitas soltaram declarações expressando sua decepção.
Nobres palavras contra o fim da neutralidade da rede vieram da Netflix, da Google, e do Twitter.
O que você pode fazer sobre o fim da neutralidade de rede?
O estado específico da internet, depois de ser esculpido por grandes provedoras de internet como um peru de Natal, continua valendo e, como mencionado anteriormente, as mudanças provavelmente serão graduais e traiçoeiras. Eu encorajaria a todos a aproveitarem a internet como ela é enquanto podem, e a tirarem um momento para pensar sobre como a sua experiência seria diminuída se seu provedor começasse a diferenciar seu conteúdo preferido.
A única esperança em salvar a neutralidade da rede nos Estados Unidos reside no Congresso e, a menos que você tenha acumulado pilhas de dinheiro de doação que você ainda não teve a oportunidade de gastar, a melhor coisa que você pode fazer é escrever ou ligar para o seu representante e exigir que ele passe uma “resolução de desaprovação” para reverter a votação da FCC.
Para maiores informações e ajuda em como fazer isso, acesse battleforthenet.com. Boa sorte!
O que você acha? Todos estão compartilhando esse humor sombrio, ou alguém realmente está otimista sobre o futuro da internet após a revogação da neutralidade da rede?
Falar que jogos gastam muita internet é uma burrice, downloads e streamings é que gastam.
imagina no brasil que a internet é ruim e cara, aí vc compra o plano netlix hd plus por 200 reais por mes quando chuver a velocidade vai chegar apenas um terço da contratado e os filmes vão rodar em 360p kkkkkkkkkkkkkkk
uma piada.
mas pelo menos aqui no brasil se o povo apertar eles cedem, mas o grande problema é esse, o povo fazer alguma coisa.
Não foi nada decidido ainda. A medida precisa passar por aprovação do congresso (onde ja perderam três vezes). Vai ter muito pano pra manga ainda antes disso ser colocado em prática.
Estou em Washington e ainda não foi nada decidido.
Ainda precisa da aprovação do Congresso Americano.
Existe uma chance ainda de não ser aprovada a resolução.
Vai depender dos votos republicanos.
Os democratas irão votar contra 100%.
Aqui nao vem por causa do marco civil da internet que blinda dessa neutralidade, porem mesmo assim seremos afetados pq netflix, spotify entre outros sao empresas estrangeiras e nem adianta reclamar com nossas operadoras pq a culpa nao é delas.
Um bom exemplo do que seria a neutralidade: Tem operadora que faz pacote de internet com um bonus pra usar o WhatsApp, seria a mesma coisa so que envolvendo netflix, spotify entre outros.
Lembremos que meses atras a anatel quis ao inves de neutralidade limitar o uso de internet banda larga, usando mesmo mecanismo dos mobiles, por franquia.
E é bom que nao venha pra ca mesmo, pq se pensam que com essa neutralidade as operadoras iriam abaixar de preço, enganam-se! Aqui eles ja nos prendem aos combos que ja é muita coisa.
Ninguém abaixa o preço de nada. Tem gente que acreditou que passagem aérea iria ficar mais barata por causa da cobrança da bagagem despachada. Santos inocentes. Agora você paga a passagem mais cara e mais 80,00 pela bagagem despachada.
se isso vier pra cá é o fim...
Neutralidade da rede no Brasil não funciona nem quando tem lei, imagina se essa lei cair.
Eu não concordo com planos que dão WhatsApp e Facebook grátis, acho que os órgãos competentes deveriam cobrar das operadoras.
Me lembro como se fosse hoje quando o marco civil da internet foi criado aqui no Brasil foi uma chuva de críticas desde ´´o PT irá implantar a ditadura´´ até ´´ o PT quer silenciar quem não concorda com ele ´´ alguns anos depois a coerência não se manteve e agora dos defensores do estado 0 estão pedindo para regulamentar a neutralidade.
Não lembro disso que você falou. Lembro que o que se criticava não era a neutralidade, mas o controle que queriam fazer sobre o conteúdo de internet. As opiniões políticas seriam melhores se os acontecimentos não fossem distorcidos, mas o que noto é que cada um tem uma visão a seu modo sobre tudo o que acontece no país.
Agora lembrem-se que em terras tupiniquins ainda existe aquela velha ideia de que se é bom para os EUA é bom para o Brasil... E lendo sobre isso por aí, vejo que curiosamente tem gente a favor disso porque foi o governo do Trump que "fez". Chegamos num ponto que as pessoas são a favor das piores desgraças apenas porque o "grupinho inimigo" é contra. Bem vindo a distopia...
Para mim nada que o Trump faz é bom.
isso aqui no Brasil...muita gente vai mamar com isso
A internet já tá uma merda nos dias atuais. Navegar sem adblock é impossível, mesmo com ele, me aparece inúmeras propagandas. Quem aqui não lembra a facilidade que era pra fazer um download através do megaupload, rapidshare, sendspace, entre outros... Agora com essa bosta aí, vai ser uma merda, de tratando de Temer, é certo essa merda passar.
Fim da neutralidade é uma droga, mas pode ajudar o Brasil, pois muitas empresas de outros lugares já estão pensando em oferecer seus serviços a partir do nosso país.
Então estão inocentes, pq aqui cópia tudo dos EUA... Mas se assim for, será muito bom.
Leio jornais de outros países para melhorar meu Inglês e espanhol. E já vi gente comentando sobre isso nos EUA.
Não é a neutralidade de rede que impede a vinda de empresas estrangeiras para esse setor. O nosso problema é a existência de uma agência reguladora (ANATEL) que só serve pra engessar o setor e favorecer um grupinho de empresas "$amigas$" do estado. Os outros problemas são a burocracia para puxar fio pelos estados e o excesso de taxação sobre o setor, tanto é que 90% das empresas de internet no Brasil são regionais e não conseguem se expandir (e nem adianta culpar o tamanho do nosso território).
Somente duas empresas (VIVO e OI) conseguem levar internet a fio pelo Brasil todo, e isso só acontece porque a VIVO comprou a GVT e ganhou muito território e a OI é sustentada pelo governo (nossos impostos) que sempre injeta grana nela quando ela está à beira da falência.
Sou totalmente contra essa nova medida aprovada nos EUA, sinceramente, pode ser o início do fim da internet, visto que, não se terá mais autonomia de acessar qualquer que seja o site, ao invés disto, o provedor, "achará" um outro ao gosto e interesse dele e que você não tem vontade de acessar e o colocará nele. Ou seja, será de "cartas marcadas", só serão acessados sites de interesse do provedor.
As empresas já podem fazer o controle de tráfego, sem cometer qualquer infração à lei... O Marco Civil possui duas exceções: comunicações feitas por serviços prioritários como saúde e segurança... e avisos de situações de risco. Elas são usadas como argumentos pelas operadoras no Brasil , mas de forma desnecessária, pois já existem tais liberações atualmente....TRADUZINDO.: elas já fazem isso em alguns casos e sinceramente não sei se não fazem em outras ocasiões
O assunto é polêmico, mas eu queria comentar também, é sobre a franquia, deveria ter dois tipos de franquia, a limitada, em torno de 300 GB, seria interessante para quem usa pouco, pois teria um preço bem mais barato, e a ilimitada, essa, seria bem mais cara, voltada para usuário pesado mesmo.
Pagar por serviços como Youtube, entre outros, se isso acontecer no Brasil, será o caos, pois já pagamos muito caro por uma internet ruim e atrasada no Brasil, espero que aqui, isso não ocorra!
Vindo desse Trump, o pior presidente da história americana, intolerante, preconceituoso e etc, é até '' normal ''. Esse cara está destruindo os Estados Unidos e precisa ter muito cuidado, pois tem muitos terroristas já de olho nele, e por culpa dele mesmo, o próprio país pode pagar o pato. Barack Obama, esse sim, foi um brilhante presidente, como as coisas mudam assim tão rápido.
A internet nasceu com conceito livre, depois que descobriram que pode ganhar muito dinheiro através dela, esse conceito foi mudando aos poucos, até a TV por assinatura perdeu clientes, é preciso se reinventar sim, a espaço para todos, mas o ruim, é tirar um serviço extremamente importante e útil que foi conquistado já a décadas e se popularizou, mas é aquela velha história, o homem é lobo do homem, sempre cria subterfúgios para conseguir se livrar dos prejuízos, e quem perde como sempre é o cidadão, esse, sempre perde, pois é a parte mais fraca, mas o jogo pode virar, afinal, quem consome os serviços é o cliente.
300gb seria praticamente ilimitada se isso for aprovado vão querer te fazer sobreviver com 30 pelo preço da ilimitada de hoje
obama foi o presidente que mais deportou imigrantes kkkk o governo dele teve a maior taxa de desempregados nos eua... o cara foi eleito em votação popular o pior presidente da história dos eua e tem br retardado pagando pau kkk faz me rir
Só para lembrar o Obama pegou o país em crise, ele não fez o país ficar em crise, por isso ele teve um grande percentual de desempregados no seu mandato. Quanto a popularidade vou deixar 2 links que provam o seu erro 1º link : internacional. estadao. com. br/ blogs /eua- 2016/ obama-deixa-casa-branca-com-altos-niveis-de-popularidade/ 2º exame. abril. com. br/ mundo / obama-alcanca-maior-nivel-de-popularidade-de-segundo-mandato/ e quanto a deportação é verdade ele bateu recordes de deportação. Você poderia criar um jogo 2 mentiras e 1 verdade eu ia gostar de participar. #xôfakenews
A desregulamentação da neutralidade é o Estado jogando nas mãos das empresas a capacidade delas de se organizarem em cartéis (que já existem) para determinar a melhor prestação de serviços sem que ocorra prejuízo ou a entrada de novas empresas no mercado. O lobby nos EUA é muito forte, com certeza ouve por parte das empresas fazer lobby junto ao FCC pra que a neutralidade findasse. Não vai demorar pras empresas brasileiras que também tem seus negócios lá fora começarem a argumentar com o governo na tentativa de derrubar o marco civil.
Enquanto isso deixa eu aproveitar o Netflix! O YouTube também!
No Brasil o povão abre mão da neutralidade pra ter até WhatsApp na faixa... rs
Se isso acontecer é o fim da Internet mesmo, não tem como continuar usando sem a neutralidade, as operadoras iriam deixar os serviços que consomem muita banda ou até concorrentes com uma velocidade tão baixa que a maioria não iria mais acessar.
Apesar de os EUA insistirem em dizer que isso visa o crescimento econômico do país e o maior monitoramento do acesso as redes pra evitar possíveis ataques terroristas, eu ainda insisto em pensar que estão fazendo isso pra poderem manipular as grandes massas. Pois com a facilidade de acesso a internet, as pessoas também tem acesso ao conhecimento e muitos poderosos sabem que um povo sem conhecimento é bem mais fácil de governar.
Aqui no Brasil, por exemplo, quando que uma grande quantidade de pessoas sabia quanto ganha um político,? Quem tinha fácil acesso as leis se não fosse um advogado ou estudante de direito? Quem tinha facilidade de fazer compras de produtos importados sem ter que viajar pro exterior? Quando que alguém poderia se expressar contra ideias do governo, atingir e influenciar uma grande quantidade de pessoas em tão pouco tempo? Além de muitos outros motivos.
Vc paga a empresas de internet, para que ela lhe de infra estrutura para vc se comunicar com servidores do youtube, netflix e sites..
agora empresas que vc paga para passar pelo caminho delas, querem que vc pague a mais para se comunicar com servidor que eles acham que esta usando muito a "rua" deles.. é um pedagio, só pq os predios (servidores) da empresa onde usuario vai, esta ganhando muito dinheiro e eles não...
-pow os caras estão usando a minha rua e ganhando muiito mais que eu, eu ja ganho dinheiro com pedagio para passarem mais agora eu vou escolher quantas pessoas passam rapido para ir em tal predio, assim a empresa e pessoas vão ter de me pagar mais para chegarem rapido, crio burocracia para ganhar mais"
daqui a pouco vão querer transformar gigabyte em commodities:
-o preço do gigabyte hoje subiu 6% devido a compra da OI pela Vivo, valor da internet com franquia de 30Gigabytes hoje bateu 233,41 reais na bolsa de valores"
Isso chega a ser pior do que a ideia de franqueamento de internet fixa que surgiu no Brasil há algum tempo, na época anonymous protestou contra ameaçando vazar dados de todos os deputados que votassem a favor, espere que alguém faça alguma coisa a respeito outra vez.
Isso vai dá muito pano pra manga ainda!
Os Hackers vão fazer um inferno se isso realmente acontecer!
Guerra cibernética a vista! Skynet! Dia do julgamento!
Deivis, está assistindo muito o Exterminador do Futuro!!!! kkkkkkkkkkkkkkkkkkkk
Essa decisão lá fora sofrerá retalhaçao. Disso não tenho dúvidas....!!
As operadoras não estão com essa bola toda.... Lembram que um tempo atrás quiseram acabar com Internet ilimitada? ... Não conseguiram pq todos foram contra... No caso da neutralidade penso da mesma forma, se todos forem contra, houver resistência, não passará... Nos EUA ainda pode ser derrubada, pois voltará a votação, não é definitivo ainda
Isso não muda em nada a vida dos hackers... Eles sempre atacam onde há maior tráfico de dados, não muda a forma com que eles continuarão a agir
Esta briga é muito antiga e de difícil solução, quem faz a infraestrutura cada vez mais tem que investir para conseguir dar conta de transmitir conteúdos mais pesados a preços cada vez mais esmagados. em contrapartida geradores de conteúdo cada vez mais valorizados e sem gerar renda alguma para quem transporta.
Isso é compreensível, nenhum dos lados quer perder, mas isso poderia ser melhor se, aqui no Brasil, cobrassem um preço justo pelo serviço que, mesmo ilimitado o acesso até o momento, é ainda muito precário em termo de qualidade.
É inacreditável saber que as operadoras só tem obrigação de oferecer a 60% da velocidade contratada.
E todos os Windows vem na sua configuração usar somente 80% da banda larga... Vc tem que ir nas configurações via cmd para alterar esse valor
E como faz essa alteração brother?
Que bom que temos um engenheiro de software aqui pq também queria saber
Windows +R (vai abrir a central de comando =
Digite : gpedit.msc
Vá em: modelos administrativos
Depois : Redes
Depois : Agendador de pacotes EOs
Depois : limitar largura banda reservada
Ative e lá está a opção 80% mude esse número para 0..
So clicar em aplicar e reiniciar o pc
Leia abaixo que coloquei como fazer!
Muito obrigado brother Lewis!
Fiz aqui e deu certinho.
Só uma pequena observação: é gpedit.msc
Desculpe Davis, foi a pressa de digitar... rsrs
Pronto, agora lascou!!!
O Marco Civil, assinado pela Dilma, proíbe a discriminação de tráfego de pacote de dados por arranjos comerciais... Para haver alguma mudança teria que ser aprovado pelo atual presidente Temer... Como seu governo está com pouca popularidade duvido que isso passe agora caso o Brasil queira seguir o EUA, coisa que comercialmente sempre faz...
Se ele fez essa patifagem com o povo aprovando o roubo livre dos direitos trabalhistas brasileiros, eu não duvido muito que ele faça mais essa ladroagem pra ganhar dinheiro em cima do povo. Infelizmente.
O governo Temer passou a reforma trabalhista, o fim da neutralidade é fichinha pra ele.
As pessoas queriam a saída da Dilma, que errou muito, assim como Lula é verdade, mas se colocar na balança, em menos de 1 ano de governo Temer, esse cara destruiu o Brasil, o que eu vejo de lojas fechando, pessoas desempregadas, não está fácil. Esse cara só dá aumento para os amigos dele, e o cidadão que trabalha, não teve nem 10% de aumento no salário mínimo. É vergonhoso, triste e desolador o cenário no Brasil.
Vinicius, eu sou totalmente contra o Temer, não gosto dele, do seu governo e nada que ele representa. Mas dizer que foi ele que destruiu o Brasil é não ter informação suficiente para formar uma opinião. Nenhum país pode ser destruído em um ano, por mais fraco que seja. Nem terremoto junto com furacão consegue isso. O Brasil vem sendo destruído há anos e estourou no governo da Dilma, que nem foi tão culpada. O maior culpado foi o Lula com seu governo populista que gastou muito mais do que tinha, fazendo com que o crescimento do país fosse menos de 10% da média mundial em sua época. Com sua política populista afugentou os investidores e nenhum país vive sem entrada de dinheiro, nem os socialistas. Nós estávamos no caminho da Venezuela e chegamos bem perto. Esse governo atual não fez nada bom, mas evitou que o país chegasse no fundo do poço e o está tirando mais cedo do que se acreditava. Mais uma vez, por mim ele não estaria lá, mas se o anterior ainda estivesse, a gente estaria acabado.
É o fim da Internet.
Espero que vc esteja errado brother!
Todos esperamos
Espero estar bem errado, se tiver boicote da população à essas operadoras isso não vai longe.
Eu acho que isso vai ser meio difícil de acontecer porque tem muitos comerciantes que dependem quase 100% da internet e, pra que elas possam fazer esse boicote, seria o mesmo que decretarem falência.
Então os Anonymous devem hackear as empresas e o governo.
Aí o negócio muda...
Meu instituto depende 100% da Internet para divulgar seus serviços. Impossível fazer um boicote.
Se não é o fim, é o começo do caos.
O poder econômico sempre vence , em qualquer lugar , lamentável
Infelizmente!
Verdade, mas dessa vez foi tiro no pé. ngm vai sair ganhando.
A velha mania do estado se meter em tudo! inclusive, atrapalhando que existam mais ofertas de provedores.
É o estado querendo censurar o povo.
Por isso sou liberal. Por mim o Estado existiria somente para garantir educação, segurança e saúde.